平原上的摩西(2023)

作为双雪涛粉丝以及《平原》的死忠粉，一听说《平原上的摩西》有剧版后，难以抑制激动的心情，第一时间选择了刷剧。一天时间我刷完了这部只有六集的迷你剧，却只有一个词可以形容——失望！

在说失望理由之前，首先要对一些剧中元素表示肯定。

场景上，够还原那个时代的风貌；情节上，也没有加太多狗血情节算是按着原著来拍。最喜欢的镜头是赵小东远远地望着倒下的李斐，赵小东在远，李斐在近并且被虚化了，这个角度看，李斐就像是一个虚无缥缈的幻影，飘飘荡荡来到人间又满负遗憾而去，甚至没有镜头可以聚焦。

其次，镜头缓缓移动至水下，再抬起时却变成了回忆，湖面上，没有三只漂泊无依的小船，只有一条豪华大船，坐着庄一家三口和小斐，而远处的呼喊则是老李在唤小斐回家。不禁哀恸：上一帧，是老李在湖面那头看死去的小斐，发出绝望的号哭；下一帧，却是爱女心切的老李在唤小斐回家吃饭。这一切的一切，只隔了一个镜头，却是庄李二家二十几年也没有办法偿还的缺憾。

我承认，作为一部迷你剧，它够剧情、够冲突、够悲剧，算得上一部好片子，但我觉得离原著还差很远。双雪涛的小说确实很适合改编成电影，但改编成电影，总是没有纸质书的余韵悠长。无意义地堆砌情节，只会不断消解原著的悲剧性。以下是我觉得这部剧的败笔所在。

一、人物性格塑造的偏离

首先是傅东心。

在原著里，傅东心是文艺不是僵硬、是文静不是木讷、是优雅不是呆板。之所以她对家庭如此疏远，是因为意外得知了自己丈夫杀过自己认识的一个叔叔，而且等儿子长大后，她发现儿子跟丈夫年轻时是如此相像——热血、冲动、偏激，在极端痛苦与矛盾下她选择了与家庭疏远。

但剧中显然没做好这一点，只知道自己丈夫打过人，就疏远了自己的儿子和丈夫。和一位大妈走路时掉菜那一段可以堪称全剧最尬场面，傅东心呆呆地看着继而转过身哭泣，但不好意思，给观众的感受只是木讷、呆板，好像一具没有感情的木偶人一样。

其次是老李。

老李能代表一类社会群像，老实忠厚、朴实善良，却也很偏执。善良到愿意为人赴汤蹈火，善良到因为一对母女受欺辱就杀了城管，善良到自己穷困潦倒还是花巨款捐助了孙氏诊所。这样的人，天生就带有悲剧性，即“善良却无用的好人，甚至善良到可以危害社会”。

老李为什么会如此愿意帮助弱者，不惜杀很多人呢？因为他的境遇。读过原著的有人记得毛主席碑的那一段吗？他几乎是很幽怨地对庄德增报出了毛主席下的工人群像，甚至带有嘲弄。因为在他眼里，经历了下岗一系列世界，资本家和工人就是势不两立，资本家天生就是剥削穷苦人民，并且视穷人如泥土。这使得原本善良的他又添了一层共情心理——尽其所能帮助弱者，跟他一样受到迫害的弱者，同时对强者抱有天生的敌视心态。所以，老李杀人、捐助诊所也就都说得通了。孙和李家，更多的是惺惺相惜、互相扶持的感觉，李斐与孙的感情也不是干柴烈火下孕育的爱情。

但本剧很明显没有提及这一段内容，只是通过一些家具的陈设让你觉得老李是社会底层人民，也没有提过老李杀过城管。所以，老李的人物形象就略显单薄。

庄德增我放到主题里面了，因为他和主题直接相关。

二、主题悲剧与人性的消解

很明显，此类题材如果改编成电影电视剧，一般都会为了刻意迎合大众心理，而改编成纯粹的爱情片。大家一看：“哇，典型的两小无猜题材，多么纯洁，多么be！”过不了多久便会忘记。但原著更多的是在讲“缺憾”，人生必备的一大常态，真正的悲剧是任何一个人也没有做错什么，每个人都做着自己正确的事，却导致了遗憾悲苦，让人心里的眼泪为之洪涌而出。

我重点想说的是庄德增这个人物，他跟主题直接相关。青年时是红卫兵，激进偏执，符合那个时代荒诞而草菅人命的特征；中年后，随着时代环境的变化，他摇身一变成了厂长，并且是爱子爱妻、礼贤下士的好厂长，人人都对他竖大拇指。

我想，这不是庄德增回头是岸重新做人的结果，我打赌他甚至不会对红卫兵事件做出一点反思。他性格的转变，只是因为时代变了。他们是时代的“弄潮儿”，时代需要什么样的人，时代鼓励什么样的人，他们就成为什么样的人。我们难以界定庄德增的善恶，难以评判红卫兵的对错，只因为不同时代背景下，评判标准是不一样的，如果用今日的三观来评价1966年的他，一个受社会思潮影响很严重的人，那未免也太苛刻了些。

三、结尾之大大大大大败笔

原著粉都知道，《平原上的摩西》是个开放式结局。

但开放式结局也只有两种可能，电视剧的结局是什么意思？倒有点庄树说谎的感觉。其实不然，庄树并没有说谎，赵小东也没来；举枪的不是李斐，老李也没有晚到；愣头青的不是庄树，蛮横的也不是李斐。看到电视剧结尾时，我真的有点伤心，在我心里的小树小斐，不该是这样的。

双雪涛的笔法被称为“汉子笔法”，因为其笔法流畅娴熟，而且不加过多形容词，也不掺入作者评论观点，有种漫不经心写闲笔的感觉。二十年后的庄树和李斐，在经历那么多之后，应该都长大了，过去的执念也该放下，正所谓“哀而不伤”。

先看原著的对话：

她说，那天你去了吗？

我说，没有。

她说，是傅老师不让你去吗？

我说，不是。我忘了。

她说，你干什么去了？

我想了想说，也忘了。

她点了点头。

庄树不是以前那个很zhou的小男孩，他不会在李斐说“如果你能把海水分开，我就跟你走”后，还笑嘻嘻地反问“这怎么变，你告诉我这怎么变”；

李斐不是以前那个喜欢缠着庄树的小女孩，她不会一遍又一遍地说“给我分开，给我分开”，也不会在听到庄树说他爽约后哭泣。因为对她来说，那已经是过去的回忆，庄树赴约与否都不影响后续事件的发生，支撑她活下去的，也不是庄树对她是否留有感情，而只是为了活着而活。被命运鞭笞、掌掴、无情嘲弄后，被无可奈何的悲痛打击过的人，怎么可能在跟故人久别重逢后，像个无理取闹的小女孩呢。

所以，我认为如果电视剧以一家人坐船的回忆作结尾，那我觉得这部剧收束自如，让人回味无穷，但最后却拍了当年小树去赴约的场景，不禁令人语塞。

像庄树这般愣愣的小少年，怎么会懂得小斐感情的细腻呢？他没有去，实在是情理之中意料之中的事情。

原著的结尾是这样的：

我把手伸进怀里，绕过我的手枪，掏出我的烟。那是我们的平原。上面的她，十一二岁，笑着，没穿袜子，看着半空。烟盒在水上漂着，上面那层塑料在阳光底下泛着光芒，北方午后的微风吹着她，向着岸边走去。

我想，双雪涛为什么最后选择以庄树视角作结尾，也许就是为了告诉读者，庄树不是一个神经大条的人，他也跟我们一样，为此幕悲剧而触动，这也许能稍稍为文章带去一丝温暖。但谁说得准呢？迟来的释怀，迟到的真相，也许更将悲哀绵延千里。

双雪涛的文笔，拿《英国病人》里一句台词来说，“我一直很想结识一位能写长篇论著而少用形容词的作家”，双雪涛就是这样的作家，能于简单直爽的文字中，让你感受到深深的无力与悲伤，偏偏他的小说都是以灰色调为主，简直是虐人于无形之中。

综上述，《平原上的摩西》这部同名剧，对广大观众来说，绝对不算是一部烂片，入围柏林电影节也有它的长处。但对于原著粉来讲，我无法苟同，宁愿活在原著带来的震撼精彩之中。

祝大家新年快乐。

“只要你不嫌弃我，不嫌弃我的胡思乱想，我们就可以一起生活。”

“我不嫌弃你糙，你也别嫌弃我细。”

剧集开篇便以原书中经典的相亲船戏作为开场，接下来的庄傅婚礼，庄树出生，李斐师承傅东心，通过一个又一个的叙事镜头，高度还原出了原书中的《平原上的摩西》，可能作为原著粉来讲，它是充满了惊喜与期待的，惊喜它在双雪涛老师亲自改编下的高度还原，期待着剧版可以给原著中没有结局的人物一个好的结局，弥补一些可能弥补的遗憾。

但现实点说，本片受众存在了一定的局限性，虽然剧的镜头和叙事是美的，但对没有看过原著的观众来讲，很容易就在前期碎片式的叙事风中丧失耐心。说到这里，桃这几年确实有一些热度不高但口碑还不错的剧，感觉是有在好好做内容的，小众的东西虽然在受众上有一定的局限性，但这种在品质上的探索与追求还是值得鼓励和欢迎的。

摩西没有对原著进行过多的改编，而是保留了原著的叙事方式，也不像传统的电视剧那样开篇就要紧张刺激，而是选择了通过镜头展现真实，将这个北方小城的故事娓娓道来。喜欢的人会很喜欢它，不喜欢的人不会点开它。总而言之，前三集看下来还是挺舒服挺还原的！

《平原上的摩西》不管是从悬疑还是文艺角度，都有更好的改编方式，可惜本剧选了最差的一种，小说式叙事。

这个剧从第二集命案开始看，再看第一集人物前史，完全不影响。偏偏导演遵循原著，在第一集不断切换人物视角把故事弄的支离破碎。

他还没有按原著按人物分章节拍，这对叙事来说是最致命的，您第一集想让我看谁？一会儿庄德树视角，一会儿庄树妈视角，一会儿女孩视角，一会庄树视角…最离谱的还有一个实习记者视角…

想要制造观众上帝视角，却制造了一堆混乱

用影像展现小说中的感性和诗意，本来就是很冒险的做法，还用了小说这种碎片的表达方式讲故事，看的人如鲠在喉，根本不想关心剧中人物命运，有这个时间不如去读一遍小说。

不得不承认现在的观众很浮躁，但依然有人愿意看文艺片。

这部剧最功利的地方是把它放在迷雾剧场，而不是文艺频道。

更功利的做法是悬疑文艺都想要，结果两张皮，文艺不是不讲究叙事，反而文艺片的叙事比类型片更讲究。

大家举的例子最典型的就是白日焰火，不管文艺还是悬疑都属上乘，不爱看文艺片的也会被吸引

这部剧的表演在刻意追求生活化，但看起来真的很刻意和做作，小女孩的表演拿腔拿调，远不如小庄树那么松弛，专业和非专业演员的混搭也没找好这之间的平衡，表演上也很割裂。