列夫·朗道：娜塔莎(2020)

  陀螺凡达可  2020-02-27 08:55:43  

我只想说，看完电影后我用了一个小时来平复心理创伤，而这跟制作背景啥的都无关，仅仅是电影本身带给我的，乔治·奥威尔式极权压迫的暴力蹂躏。

  红酒与谋杀  2020-02-27 19:24:34  

Berlinale 13# 柏林喜欢政治为先，它能入选并不惊讶。这当然不会是电影的最高形态更不会重新书写电影史。创作者打算在一部剧情片中加入极强的纪实感 甚至模糊和混淆fiction&documentary 的界限，其实这都没问题 实质上应达到的还是一种欺骗效果。可它又是一个项目，现在它就像一个畸形的产物，它到底是个概念先行的剧情片，还是个伪纪录片，还是压根就不是电影了，该怎么定义它？那这种社会实验 还原的又是哪种真实？是作为什么媒介的真实？电影本是欺骗的话 那么这部片中表演的再现还能不能被归纳进电影表演的系统中去？而它对演员们（参与者）是不是也是某种施害呢？它的种种实验特质已经使原本应为电影的基底变质了。要是纯粹做社会实验就别假借电影的名义吧。

  圆首的秘书  2020-02-26 07:00:22  

我疯了。这两个半小时跟列夫·朗道其人还没扯上半毛钱关系，仅仅是整个系统里最小的一个环节，然而已经让人大呼过瘾了。一个制度下的人如何变质扭曲，如何从伤害到被伤害到进一步转嫁伤害，《娜塔莎》讲得一清二楚。演员真枪实弹掏出真家伙，用上真功夫，爆发力实在太惊人。最重要的还是真实，是细节，是半个月拍完的电影没有办法获得的质感，因为电影变成了生活，一切界限都被打破。可以肯定地说，《列夫·朗道》整套作品已经写入史册，即使不是目之所及的范围内最牛逼的作品，也会成为最notorious的作品。

  TWY  2020-04-16 13:48:13  

真实但从不真诚，pornographic而非erotic，看上去自然（自然主义）实则是反现实主义，空有细节却毫无世界可言，秘密更是不存在的；全片非常聪明地使用了一种醉酒式的逻辑来招摇过市，骗取观众的信任，是啊，谁不会在这迷茫的狂欢时刻跟着笑几声，然后便将其错认为是沉浸感，实则这只不过是醉酒式逻辑下的幻象，一种以为自己在抒发情感实则什么也没说的状态，阿克曼要是知道有人拿这样的作品跟其去比较，估计得气活过来。

  十二  2020-02-27 05:03:23  

一部后劲大过前戏的影片 避开所有预设和背景去看的 反而没有了解后面庞大项目来的震撼 个人觉得就电影自身来说充其量可以算是好的戏剧台本 甚至可以找到很多同类的纪录片 话题性和反思度都不比这个低 但是当知道实验使得剧本排演和真实纪录本身的界限被模糊后 才是真的感受到阴风阵阵 这也使得本片到底算纪录片还是剧情片这个最基本的问题都需要拿出来讨论 比较好奇的是这种标榜自愿的例外状态难道逃得过实施过程中变成斯坦福监狱实验与现代集中营吗 并不是什么道德卫士 但还是觉得这个实验本身值得商榷

  冰红深蓝  2020-04-21 10:07:01  

一向坚决反对通过快进或倍速看电影，但这是第一部让我实在忍受不了而快进了若干次的作品把前2/3的部分全都剪掉，也几乎不会对审讯戏有任何影响。而且审讯戏本身也没有一点新意。镜头语言更是杂乱无章，毫无思想。至于电影的制作背景和方法，无论你再怎么模拟所谓历史上的真实时空，都不可能完全消灭或抑制非职业演员自己的当下绵延。对演员来说，亲自参演电影已经是一个前设，声称的纯现实概念原本就是虚构的幻象。本片再一次证明了：越想完全复制现实，越会陷入虚假之中。真实的生成不可能通过这种极端虚伪造作的手段达成。（4.0/10）

  寒枝雀静  2020-04-19 12:46:04  

2.5 / 演员：这个导演到底想干什么？我：疯狂点头实在是不知道假如不预设某种粗糙的甚至是意识形态化的历史世界观（or热评常用词人性）要如何进入（哪怕是被卷入）这个所谓的真实生活，更不知道假如创作者一开始就站在他所要批判的位置上要如何拉开距离并完成批判。单段落内仿佛无限丰富的即兴呈现只是无力地涌入摄影机。而假如摄影机只完成了从先在的真到真的扁平传递，也就失却了艺术作品中真与假微妙辩证的生机。最多能抵达的，也只是对本就是被绑架的观看的干瘪批判而已。但假如拒绝了观看，这部电影的意义又是什么？

  JC  2020-02-27 00:11:57  

去年在巴黎的时候就被DAU这个项目震撼和害怕到，柏林主竞赛里最期待的一部，事实证明也是最特别的一部，这是一部注定要去电影院观看的电影。其中最可怕的一句：Now I understand,we are all human beings.期待14部里的其他，故事讲的是苏联，放映的地点在柏林，而我是一个中国人，嗯，都很巧。

  Lies and lies  2020-04-16 16:49:29  

吃，喝，脱衣服，性交。然后被迫吃，喝，脱衣服，性交。这一部看上去是系统的元回路，同时是即兴的以及反即兴的，剧场的和反剧场的。在审讯中，看似无边际的生活被强制性地凝视，所有体验如Orgone一般被机械复制和强化，快速耗尽自由。餐厅如同Cafe Muller，Natasha对于Mop The Floor的坚持是一种近于明天戈多会来的消极抵抗，重启一次沙盘推演，也是DAU的元比喻。

  Lycidas  2020-02-27 07:39:27  

好的概念和好的电影是两回事。

  牛肝菌杀手  2020-02-28 01:16:30  

有些失望 噱头大于内容 没有好的文本怎么支撑起大段的对话 形式上所追求的其实就是道格玛95的那些概念；散场时有不小的嘘声

  剃刀头  2020-02-27 04:33:21  

经朋友提醒才知道，竟然里面演员都不是专业演员。如此强度展现俄族人癫狂醉态，实在是令观众过于煎熬，但也展现了导演压倒性能力。几乎是今天柏林最有话题的电影了，所有人都在讨论这个系列是否会给电影界来一个大地震。老衲已经感到了土地在松动！！！

  Peter Cat  2020-02-26 06:56:13  

这部电影在美术和表演上极度丰富的细节冲击力，就好像是香特尔·阿克曼在1980年曾去前苏联拍摄了一部电影，却直到40年后才在柏林首映。如果这部在DAU系列中编号12的电影，真的能代表DAU平均水平，那么我们现在就可以断言DAU系列将是本世纪最伟大电影。

  Kartoffel  2020-02-27 09:14:55  

#Berlinale#第10场，真实的苏维埃极权再造场景，高潮在最后三十分钟，洗脑、剥离羞耻感到绝对服从的过程，DAU的三点是不可被忽视的：准确还原历史、性剥削以及真实的体验感。过程像做科学实验，在真人秀里把人性的弱点放大到极致。柏林今年太实验了 真是越看越上头，幸运得坐在了主演的后两排

  同*亦凡人中文站  2020-04-24 06:09:20  

除了实验性外乏善可陈。极度逼仄的空间感似乎限制了所有人的想象力，让宏大的构想沦为一场食色性和权力的家宴。艺术伦理也有问题。

  Chemtrails  2020-03-02 17:31:46  

两个女人的撕逼全过程、冗长又真假难分的sex镜头、性虐全过程都太过了，没有必要非得这么拍。女性在镜头下完全沦为被凝视的客体，而演员在拍摄过程中的实际遭遇也令人怀疑。与其说这是为了艺术，不如说是为了满足导演的私人趣味。人们也并不需要看电影才能明白极权之恶。

  Dr.爲誰鈡情  2020-03-03 10:44:29  

有些人说 不要没看过就打一星 那为啥有人没看过就打五星呢？

  桃桃林林  2020-04-19 17:25:55  

设定大于作品。

  列夫·朗道：娜塔莎完整版影评大家都在搜

列夫朗道·娜塔莎云